【案情回顧】
某晚,在某飯店聚餐的趙某通過某代駕公司的官網(wǎng)電話聯(lián)系代駕服務(wù),該公司在受理后將代駕服務(wù)信息發(fā)送給代駕司機陳某。陳某在收到信息后隨即趕至該飯店,在與趙某簽署代駕服務(wù)確認(rèn)單后駕駛趙某名下的小型客車離開飯店。當(dāng)晚,陳某駕駛該車行駛至十字路口處,因未讓右側(cè)車輛先行,不慎將駕駛電瓶車行駛至此的潘某撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,陳某負(fù)事故全部責(zé)任,潘某無責(zé)任。而后,潘某將趙某、陳某及代駕公司、保險公司訴至法院。
【法官釋法】
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。該起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間,并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定,被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失,確認(rèn)由被告保險公司依次在交強責(zé)任險及商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償;超出保險范圍部分,在確定賠償責(zé)任主體后,由賠償人責(zé)任人予以賠償。該案被告陳某與代駕公司之間屬于雇用關(guān)系,案發(fā)時陳某在執(zhí)行職務(wù)過程中,屬于職務(wù)行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,雇員在從事雇用活動中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,故對原告損失超出保險理賠范圍的部分,應(yīng)有代駕公司基于職務(wù)關(guān)系承擔(dān)。
吉 林 日 報 社 版 權(quán) 所 有 未 經(jīng) 授 權(quán) 禁 止 復(fù) 制 或 建 立 鏡 像
地址:吉林省長春市火炬路1518號